在鸿尚科技的声明中称，该公司最近“接收到大量负面信息”，原因主要是“一些别有用心的人恶意将我司投资人张**先生和育碧公司关联起来进行炒作攻击”，并且郑重声明：“我司投资人张**先生和育碧公司无任何关联”。看声明的介绍，这家成都鸿尚科技有限公司是有国际化项目制作背景的公司，旗下有多个手游品牌。

　　在成都的企业信息查询系统中，记者查到了这家名为“成都鸿尚科技有限公司”的企业，我们看到在这家注册资金为10万元人民币的企业中，清楚地写着法定代表人为“张文军”。显然，这位张文军就是育碧声明中的张文某以及鸿尚科技声明中的“投资人张**”。

　　但是在成都鸿尚科技的声明中，多处用语不合法律规范，短短数百字中漏洞百出。

　　第一，以张文军的身份，声明中“投资人”不是一个准确的称谓，应称为“股东”或者“法定代表人”。

　　第二，“接收到”“负面信息”“别有用心”“炒作攻击”等均非具有法律效力的专业词汇。什么叫“负面信息”?到底是侮辱?还是诽谤?

　　第三，鸿尚科技的声明缺乏诉讼主体。从法理上讲，在张文军遭到诽谤或者暴力或其他形式的公然侮辱，鸿尚科技也连带遭到同样的诽谤或侮辱的情况下，并且张文军授权鸿尚科技，委托其一同对造谣者或者诽谤者发布声明，这个声明书才具备法律效力。

　　第四，结合育碧的声明来看，事件的逻辑不合常理——张文军首先被育碧的声明中撇清其未担任过美术总监，而其“担任过美术总监”的事实是不是就是鸿尚科技所谓的“被人恶意关联炒作”?是什么人“恶意炒作”?又为什么要通过抬高张文军的职业身份的方式来“炒作攻击”他呢?

　　由此可见，鸿尚科技的声明不仅用语粗糙，并且显然是缺乏法律常识。这反而让记者产生了了解这一事件背后真相的动机。

记者得到的一份炎上科技的企业介绍书，这是其中对张文军的介绍

　　记者通过调查和采访，逐渐了解到育碧声明事件的背后梗概。

　　促成育碧声明发布的，是有张文军之前的合作伙伴或业务上有往来的企业负责人。这些人当中的代表8月4日前往育碧成都做的法律方面的取证，随后育碧将具体的情况上报法国总部，经过总部审核后授权于9月1日正式发布了这一声明。